Suomen lainsäädäntöä ei EY-tuomioistuimen päätöksen takia muuteta, sillä lain sanamuoto ei ole ristiriidassa lain uuden tulkinnan kanssa.

Lakimies Anu-Tuija Lehto SAK:sta olisi toivonut työsopimuslain muuttamista.

– Lakimuutos olisi alleviivannut sitä, että säännöksen tulkinta on muuttunut.

Lehto patistaa ammattiliittoja tarkistamaan, että työehtosopimuksen määräykset vastaavat lain uutta tulkintaa.

– Jos on ollut hoitovapaan aikana äitiysvapaalla, mutta äitiysvapaalta ei ole pyynnöstä huolimatta maksettu palkkaa, on syytä ottaa yhteyttä luottamusmieheen tai omaan ammattiliittoon ja selvittää oikeus äitiysvapaan palkkaan.

Se, maksetaanko osasta äitiysvapaata palkkaa, riippuu kunkin alan työ- ja virkaehtosopimuksesta. Eräillä aloilla vaaditaan palkan saamiseen, että on töissä ennen äitiysvapaalle jäämistä.

EY-tuomioistuimen viime syksynä tekemän ratkaisun taustalla on Tampereen kaupungin ja sen palveluksessa olevan opettajan välinen kiista. Opettaja tuli raskaaksi ennen hoitovapaansa alkamista ja pyysi työnantajaa lyhentämään hoitovapaata. Töihin paluu olisi tuonut paremmat etuudet äitiysvapaalla.

Työnantajan kieltäydyttyä nainen pyysi hoitovapaan keskeyttämistä siirtyäkseen suoraan äitiysvapaalle isän jatkaessa hoitovapaata. Työnantaja kieltäytyi tästäkin.

Opettaja vei asian oikeuteen, sillä hän katsoi tulleensa syrjityksi sukupuolen perusteella. EY-tuomioistuimen päätöksen jälkeen Tampereen kaupunki päätti, että se ei vie kiistaa enää oikeuteen vaan sopi asian opettajan kanssa. Kaupunki maksoi opettajalle hyvitystä tasa-arvolain rikkomisesta, korvauksen palkanmenetyksestä ja oikeudenkäyntikuluja.

Pirjo Pajunen